YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6475
KARAR NO : 2012/660
KARAR TARİHİ : 23.01.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili şirketin ortağı ve yetkili müdürü iken istifa ettiği ve 30/11/2000 tarihi itibari ile şirketten tamamen ilişiğini kestiği halde Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2004/4163 sayılı takip dosyasının dayanağı olan her biri 50.000.000.000-TL tutarında 2 adet çeke bağlı toplam 100.000.000.000-TL asıl alacak iddiası ile takip başlattığını, takibe dayanak yapılan çeklerdeki imzaların keşide tarihinde yetkili olan … veya … eli ürünü olmadığını, davalı …’ya böyle bir çek verilmediğini, davalının çekteki imzaların sahte olduğunu bilerek haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, bu nedenle takip konusu yapılan çekler nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının İTM’ye imza itirazında bulunduğunu ve halen bu dosyanın derdest olduğunu, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının sahtecilik iddiası dışındaki hususların dinlenmesinin mümkün olmadığını, çeklerde bulunan imzaların davacı şirket yetkilisi …’ya ait olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; davaya konu çekler altındaki imzaların davalının iddiasının aksine … eli ürünü olmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, takibin iptali ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının davacı şirket yetkililerinin kardeşi olması ve imzanın …’na ait olmadığını bilecek durumda bulunması nedeniyle takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.