YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3954
KARAR NO : 2012/11377
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve onun şirketi …Ltd.Şti. arasında hissedarlık ilişki bulunduğunu, bilahere bu ilişkinin hisse devri ile sonlandığını, şirketin eski yönetici …tarafından davalıya bir borç bulunmamasına rağmen 9 adet çekin verildiğini, çeklerin işleme konulması sonucu durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi sonucu davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığının anlaşıldığı ve davalının çekleri elinde bulundurma nedenini açıklayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Çek bir borcun tasfiyesi için verilir, çeklerin davacı defterinde yer almamış olması onların bedelsiz olduğunu göstermez çeklerin teminat olduğu veya bedelsiz kaldığının ispatı davacı tarafa aittir.
Kaldıki davalı çeklerin dava dışı …Ltd.Şti.’nin hisse devirleri nedeniyle alındığını belirtmiş ve dava dışı …Ltd. Şti.’nin ticari kayıtlarında da çeklerin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda kanıtlanamayan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile delillerin takdirinde hataya düşülerek kabul yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.