YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7740
KARAR NO : 2012/14861
KARAR TARİHİ : 11.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davacı şirketin … Seferihisar Şubesinden kullandığı kredi borcunu ödemek için iki adet dükkanını davalıya sattığını, bu satış sırasında davalıya açılan kredi ile de davacı şirketin kredi borcunun kapatıldığını, bu taşınmazların satışı sırasında davalıya açılan kredi borcunun ise davacı şirket ve yetkilisi tarafından ödendiğini, kredi borcu kapandığından davacılardan …’ın davacı şirket emrine keşide ettiği 7.000,00 TL tutarındaki teminat çekinin banka tarafından davalıya iade edildiğini, böylelikle çekin karşılıksız kaldığını, ancak davalının çeki davacı yana iade etmediğini belirterek çekin iptaliyle iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.08.2009 tarihli dilekçesi ile davacılardan …’ın davalının giriştiği icra takip dosyasına haciz tehdidi altında çek bedelini masraflarıyla ödediğini bildirerek 7.707,00 TL.nin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacının bankaya olan borçlarını kendisinin ödediğini, çekin de borçları ödemesi ve borçlarını üzerine aldığından davacı tarafından bankaya verildiğini, ancak borcu kendisi ödediğinden bankanın çeki tarafına verdiğini, davacının yüklendiği borç için ödeme yapmadığını, taşınmazların satılıp, bankaya borcun ödendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin keşidecisinin davacı … olup diğer davacı şirket emrine düzenlendiği, davacı şirketin ise dava dışı … Ltd.Şti.’ye ciro ettiği, banka cevabi yazısından çekin dava dışı … Ltd.Şti.’nin kredili hesabına teminat olarak bu şirket yetkilisi olan … tarafından verildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine çekin …’a teslim edildiği, çekle girişilen icra takibinde davacının çek bedelini ödediği, davacının taşınmazları çekle ilgili olarak davalıya devrettiğine dair bir delil bulunmadığı, bu durumda davanın … Ltd.Şti.’ye karşı açılması gerektiği, davalı …’a karşı açılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.