YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5233
KARAR NO : 2012/10987
KARAR TARİHİ : 02.07.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla…2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11918 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki 01.02.2010 tarihli ”borç mutabakatı”na göre davalının borcunu ikrar ettiğini, davalının müvekkilden alacaklı olduğu ve müvekkile olan borcun söz konusu alacaktan mahsup edildiği şeklindeki iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ”fişli kablo ve filitre rutin kontrol deney cihazı” alımı için 21.12.2006 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının sözleşme uyarınca, teslimat süresinin uzatılması durumunda her iş günü için 250 Euro tazminat ödemeyi peşinen kabul ettiğini, sözleşme uyarınca 02.02.2007 tarihinde yapılması gereken teslimin gecikerek 13.03.2007 tarihinde yapıldığını, gecikme nedeniyle davacının müvekkile 10,000 Euro borcu olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takibe konu faturaların irsaliyeli olup, 21/12/2006 tarihli sözleşme konusu makinanın teslimine ilişkin 13/03/2007 tarihli makine teslim tutanağının mevcut olduğu, irsaliyeli faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2006 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının süresinde ve usulüne uygun yapıldığı ve bu yönden davacı şirket yetkilisine tamamlayıcı yemin yaptırıldığı, 01/02/2010 tarihli mutabakat yazısı uyarınca taraflar arasında 11.096,93 TL alacağın kabul edilip imzalandığı ve takip talebinde 11.096,00 TL asıl alacak bedelinin talep edildiği dikkate alınarak, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili Av. … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.