YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2564
KARAR NO : 2012/6263
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mali durumunun bozulması ve fahiş faizler nedeniyle ödemelerini yapamadığını, sözleşmenin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 24.maddesine aykırı biçinde düzenlendiğini, sözleşmenin öngördüğü hükümlerin haksız şart niteliğinde olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 33.047.35.-TL.üzerinden iptaliyle takibin asıl alacak 24.181.69.-TL.ye takipten itibaren 5464 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca T.C.Merkez Bankası’nca saptanacak temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında davalı kendisini vekille temsil ettirdiği halde bilirkişi raporunun davalı asile tebliğ edilmesi HMK.nun 27.maddesindeki hukuki dinlenilme hakkına aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
Öte yandan dava konusu alacak harçtan istisna tutulmadığı gibi davanın tarafları da harçtan muaf değildir. Bu durumda mahkemece hüküm altına alınan tutar üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının davalıdan tahsili yönünde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.