YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15
KARAR NO : 2012/6289
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kefil olarak imzaladığı bonoların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle temel ilişkiye dayalı olarak alacak talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, takibe konu bonoların zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının faturaya dayanması durumunda da davanın müvekkiline açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının takibe konu bonolara dayanarak TTK’nın 644. Maddesi anlamında 1 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle dava açılamayacağı , ayrıca temel ilişki olan faturaya ilişkin taleplerinde BK’nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.