YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12287
KARAR NO : 2012/3752
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, çek bedeli çek tazminatı ve işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davalı bankadan çek keşidecisinin çek bedelini bankada hazır bulundurmasına rağmen ödeme yapmadığını takipten sonra çek bedelini dosyaya yatırdığını ancak çek tazminatına ve işlemiş faize itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankanın temerrüdünün olmadığı çek tazminatından da keşidecisinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda çekin takip yolu ile muhatap bankaya ibraz edildiği ancak davalı bankanın davacı ile ilgisi olmayan bir tedbir kararı nedeni ile çek bedelini ödemediği bu nedenle davalı bankanın gecikme cezasından sorumlu olduğundan (Çek Kanunun 3/7. maddesi) itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.