YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13571
KARAR NO : 2012/3916
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı bulunan davalılar aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka vekili; müvekkil …. ile birleştirilen Esbank T.A.Ş.’tan kredi kullanan dava dışı Enerji Mühendislik San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin lehine davalıların genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine borç meblağının taraflara ihtarname tebliği ile kat edildiğinin bildirildiğini, ödenmeyen borç nedeni ile asıl borçlu ve kefiller aleyhine girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı Anıllar İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili, davalılar aleyhine kefalet sözleşmesinin BK.’nun 484.maddesine uygun olarak düzenlenmediğini, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet süresinin belli olmadığını, önce asıl borçluya müracaat edilmesi gerektiğini, tüm kefillere aynı anda müracaat edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; kefillerin kredi sözleşmesindeki kredi borcundan kefalet limiti ile sorumlu oldukları, kefalet limit artırımı bölümünde imzaları olmakla birlikte meblağın yazılı olmadığı gözetilerek sözleşmenin ilk sahifesinde belirtilen 10.000 TL ile sorumlu oldukları kanaati ile davanın kısmen kabulüne ve asıl alacak üzerinden davacı yararına %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinde kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte limitin 10.000,00 TL olduğu, sözleşmenin 37.sahifesinde ise limit artırımına gidilerek kefillerin sorumluluk miktarı 15.000,00 TL ye yükseltildiği göz önüne alınmaksızın kefillerin sorumluluk miktarının 10.000,00 TL olarak kabul edilerek hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına hükmün BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.