YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9878
KARAR NO : 2010/14776
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği taraflar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve tapu kaydında Ziraat Bankası lehine mevcut bulunan ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (2) nolu hüküm fıkrasının sonuna, “tapu kaydında Ziraat Bankası lehine mevcut ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmasına” sözleri yazılmak; (6) nolu hüküm fıkrasındaki “… ve yine davacı yararına ücreti vekalet takdirine yer olmadığına” sözlerinin çıkartılarak yerine “Davacı ve davalı taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575,000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 575,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.