YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6222
KARAR NO : 2012/13556
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket aracılığı ile tekstil ihracatı yaptığını, taraflar arasında kur farkı faturası düzenlenmesi yönünde 2006 yılından beri uygulama bulunduğunu, buna istinaden takibe konu 14.07.2009 tarihli 31.672,90-TL tutarlı kur farkı faturasını davalıya gönderdiklerini, davalının faturayı kabul etmemesi üzerine ihtarname gönderdiklerini, davalı tarafın karşı ihtarnameyle faturayı kabul etmeyerek kendilerinin davacıdan 8.197,45-TL alacaklı olduklarını bildirdiklerini, müvekkilinin davalı aleyhine Denizli 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2009/8108 E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacağının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, davalının %40′ dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin taraflar arasında kur farkı anlaşması olduğuna dair iddialarının gerçek olmadığını, ticari ilişkilerinin başladığı ilk yıl olan 2006 yılında kur farkının karşı taraftan istenebileceği yönünde anlaştıklarını, ancak 2006 yılı sonunda bundan vazgeçtiklerini, tarafların anlaşmalarına rağmen davacı şirketin 2008 yılında bir defa kur farkı faturası kestiğini, bu durumun davalı şirket tarafından farkedilmesi üzerine davacının hatasını kabul ederek telafi edeceği sözü vermesiyle sorunun çözüldüğünü, bu tarihten sonra da birbirlerine kur farkı faturası kesmediklerini, davacı şirketin aralarındaki anlaşmaya rağmen 26.05.2009 tarihli 34.206,73-TL bedelli kur farkı faturasını kesip göndermesi üzerine yapılan görüşme sonunda davacı şirketin hatasını kabul ederek 26.05.2009 tarihli bu faturayı iptal ettiğini, ancak davacı şirketin bir süre sonra yeniden icra takibine ve davaya konu 14.07.2009 tarihli aynı miktarlı kur farkı faturasını kendilerine gönderdiğini belirterek, davanın reddi ile davacı şirketin %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın ödeme savunmasında bulunduğu, bu konuda teklif edilen yeminin davacı tarafından yerine getirilmek suretiyle eda edildiği ve alacağın varlığının kanıtlandığı belirtilerek, davanın kabulüne ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu icra takibinde cari hesap alacağına dayanılmakla oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.