YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6541
KARAR NO : 2012/663
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Şubesine ait 2 adet çek yaprağını boş olarak 17.11.2008 tarihinde çaldırdığını veya kaybettiğini, bu hususta C.Başsavcılığı’na şikayette bulunduğunu, bu çeklerden 0000193 nolu olan çekin doldurularak bankaya ibraz edildiğini, çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını, cirantalar ve hamil ile müvekkili arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan %40 oranında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmştir.
Davalı vekili, davalı şirketin meşru hamil olduğunu, davanın reddine karar verilmesini telep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Kurumu’nun 24.11.2010 tarihli raporu doğrultusunda, keşidecisi … (…) olan, 31.03.2009 keşide tarihli, 3.000.00 TL bedelli … Şubesine ait “0000193” nolu çek üzerindeki imzanın … (…)’ın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle dava konusu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.