YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/833
KARAR NO : 2012/9346
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili: müvekkilinin otel işletmeciliği yaptığını, elektirik abonelik sözleşmesi ile davalı kuruma bağlı sayaç ile … kullandığını, 25.07.2009 tarihinde kaçak … kullanımı tespit tutanağı ile müvekkili aleyhine 468.384.40 TL borç tahakkuk ettirildiğini, ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket yetkilisi hakkında enerji hırsızlığından yapılan ceza yargılamasının beraat ile sonuçlandığını, müvekkilinin fatura bedeline süresinde itiraz etmemesinin kaçak … kullanıldığının ispatı sayılamayacağını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının … faturasının tebliğinden itibaren 8 gün içinde kuruma itiraz etmeyerek faturayı zımnen kabul ettiğini, bu nedenle bu borca ilişkin dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı adına kayıtlı sayacın 23.01.2009 tarihinde değiştirildiğini ve 06.07.2009 tarihli kurum raporunda, sayacın orjinal mühürlerinin sökülerek, sahte mühürlerin takıldığının ve böylece elektriğin eksik kayıt edildiğinin, kaçak açıldığını haber veren anahtarın sinyal vermesinin engellendiğinin ve sayacın 2008 yılı üretimi programının 2004 yılı ile değiştirildiğinin tespit edildiğini, raporu … Sanayi ve Ticari İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü ölçü ayar memuru ile iki tarafsız şahsın düzenlediğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporları hükme esas alınarak davacı şirketin kaçak … kullanmadığı, davalı idarece tanzim edilen kaçak … tespit tutanağı ve 468.384,40 TL borcun yerinde olmadığı kanaati ile davanın kabülüne ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle birbirini doğrulayan her iki bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.