YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3953
KARAR NO : 2012/11139
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan …Makina San. A.Ş’nin traktör bayisi olduğunu, müvekkilinin alacağı traktörlere karşılık, avans olarak 21.06.2008 keşide tarihli 25.000 TL’lik 28.06.2008 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çekleri keşide edip anılan davalıya teslim ettiğini, davalı … Makina San. A.Ş’nin malları teslim etmediği gibi diğer davalı … şirketine temlik ettiğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmeini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme ile taraflar arasında çıkacak ihlilaflarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Davalı …vekili, müvekkili ile davalılardan …Makina A.Ş arasında bulunan Faktoring Sözleşmesi gereğince müvekkilinin faturalara dayalı olarak davaya konu çekleri temlik aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan …A.Ş’nin davacının iddialarına karşı savunmada bulunmadığı, ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, aldığı çeklere karşı mal teslim ettiğini kanıtlayamadığı, diğer davalı … şirketi yönünden ise TTK’nun 599. maddesi gereğince davacının davalı … Ltd. Şti.’ne karşı ileri sürebileceği def’ileri davalı … şirketine karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle davalı … hizmetleri aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine, davalı … Makina San. A.Ş hakkındaki davanın kabulü ile davaya konu çeklerden dolayı davacının bu davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
10.10.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’ in” 22/2.maddesi hükmüne göre faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Faktoring şirketleri belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca alacağı temlik alabilirler. Bu durumda, davacı keşideci lehtara karşı da ileri sürebileceği şahsi defi’leri davalı … şirketine karşı da ileri sürebilir.
Somut olayda, davacının çekler nedeniyle davalı … Makina San. A.Ş’ye borçlu olmadığı mahkemece saptandığına göre, …Makina San. A.Ş’nin davacıya keşide ettiği faturalar gerçek bir alacağı göstermediğinden davanın diğer davalı … şirketi yönünden de kabulü gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.