YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3411
KARAR NO : 2012/9412
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı tarafından takibe konulan senetle müvekkillerinden …’ın imzası bulunmayıp,isminin sonradan dercedildiğinden senet borçlusu olmadığını, diğer müvekkili …’in de senedi, yetkilisi olduğu dava dışı … Grup Sağ.Hizm.Ltd. Şti’ni temsilen imzaladığından senet borçlusunun bu şirket olduğunu, …’in sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek müvekkillerinin senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava ve takip konusu senedin dava dışı … Grup Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti henüz kurulmadan önce düzenlendiği, bu durumda TTK’nun 512/2.maddesi gereği senette imzası bulunan davacı …’in şahsen sorumlu olduğu; davalı tarafından, davacı … yönünden takipten feragat edilmiş olmasının alacaktan feragat anlamına gelmediği değerlendirilerek takip sırasında yapılan feragata rağmen davacının davasında haklı olduğunun kabulü gerektiği, ancak takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davacı … yönünden davanın reddine, 5.027,2 TL tazminatın bu davacıdan alınıp davalıya verilmesine; davacı … yönünden davanın kabulü ile takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bu davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dışı … Grup Sağ. Hizm. Ltd. Şti’nin 08.09.2005 tarihinde Ticaret Siciline kaydının yapıldığı, bu tarihin senedin tanzim tarihinden önce olduğu şirketi temsil yetkisinin yönetim kurulu üyelerinden iki tanesinin müşterek imzasıyla olacağı ve senet altında sadece davacı … imzasının olduğu ve şirketi bağlamayacağının anlaşılmış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.