YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15193
KARAR NO : 2021/9520
KARAR TARİHİ : 01.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24/11/2021 Salı günü davacılar vekili Av. … Eroğlu ile davalı vekili … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 23/01/2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 27/09/2016 tarihinde davacıların murisinin maliki ve sürücüsü olduğu araç ile karıştığı kazada vefat ettiğini, murisin kullandığı aracın davalı … nezdinde … Poliçesi (27/07/2016-2017) ile sigortalı olduğu ve poliçenin ikinci sayfasında Ferdi Kaza Sigortası başlığı altında, araçta seyahat eden sürücü ve yolcuların, poliçede yazılı azami limite kadar sigortalı olduğundan bahisle ölüm teminatının tamamının kendilerine ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek poliçe teminat bedeli 310.000,00 TL’nin ihbar tarihinden 5 gün sonrasından itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak veraset ilamındaki payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kaza ve poliçe tarihleri dikkate alınarak müteveffanın kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davacıların talebinin … teminatı kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine poliçede Ferdi Kaza Sigortası için ayrı bir prim belirlenmediği ve Zorunlu Trafik sigortası primi dışında, başkaca bir prim tahsilatı yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 266. maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu poliçenin yapıldığı tarih itibariyle alınması gereken … priminin ne kadar olduğu, sigorta ettirenden ne kadar prim tahsil edildiği ve Ferdi Kaza Sigortası teminatı için ayrı bir prim tahsil edilip edilmediği konusunda uzman bilirkişiden iddia ve itirazları karşılayan denetime elverişli, ayrıntılı, gerekçeli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken
yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile bilirkişi incelemesi yoluna gidilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.