YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4355
KARAR NO : 2022/8491
KARAR TARİHİ : 09.06.2022

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2021 gün ve 2018/227-2021/431 E-K sayılı karara karşı ihbar olunan şirket vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2021/1872-2021/1555 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde ihbar olunan şirket vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, davalı şirkete ait, ihbar olunan …’in sürücüsü olduğu, davacıya Karayolu Yolcu Taşımacılığı sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 27.05.2017 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olay sebebiyle zarar görenlere ödemede bulunduklarını, tutanaklarda savcılık raporlarında sabit olduğu üzere sürücünün uykusuz ve yorgun şekilde dinlenmeden üst üste iki sefere çıktığı ve ve ikinci seferde bu kazanın gerçekleşmiş olduğunu belirterek 1.068.337,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek; davanın kabulü ile 1.062.337,00 TL’nin, 350.000,00 TL’sine 26.07.2017 tarihinden itibaren, 350.000,00 TL’sine 17.08.2017 tarihinden itibaren, 175.000,00 TL’sine 28.09.2017 tarihinden itibaren 187.337,00 TL’sine 21.09.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı, ihbar olunan şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nın 352. maddesi uyarınca ihbar olunan … vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, ihbar olunan şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak ihbar olunan şirket vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf dilekçesinin reddine dair kararda, hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan …Otobüsleri A.Ş vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden ihbar olunan….. Otobüsleri A.Ş’den alınmasına 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.