YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8696
KARAR NO : 2012/11899
KARAR TARİHİ : 06.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av…. ile davalı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi hükmüne göre “kamulaştırma bedelinin tespiti davasında bilirkişi kurulu veya kurullarının 11. maddedeki esaslar doğrultusunda taşınmaz malın değerini belirleyen rapor veya raporları doğrultusunda adil ve hakkaniyete uygun kamulaştırma bedeli tespit edilir. Anılan Yasanın 8. maddesi gereğince kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer ya da bu madde uyarınca yapılan pazarlık aşamasında taşınmaz mal sahibinin istediği veya kendisine idarece önerilmiş olan bedel davada tarafları bağlamayacağı gibi mahkemece de nazara alınamaz. Yargıtay’ca benimsenip kararlılıkla uygulanan kural böyle iken, somut olayda bilirkişi kurulunca tespit edilen bedelin düşük olduğu gerekçesiyle davacı idare tarafından pazarlık aşamasında davalıya önerilmiş olan bedele hükmedilmesi,
2-Davanın niteliği gereği kendisini avukatla temsil ettiren davalı taraf yararına da avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davalı yararına avukatlık ücreti verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen
900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.