YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4106
KARAR NO : 2011/11923
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın park edildiği yerde 1 gün sonra hasarlı şekilde bulunduğunu, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek 5.121 TL’nın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olay mahallinde yapılan araştırma ve araç üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının beyanının gerçeği yansıtmadığının tesbit edildiğini, araç park halinde iken aynı anda hem çarpılmak hem de çizilmek suretiyle hasar meydana gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, olayın ihbar edilen şekilde gerçekleşmediğini, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, aracın bir başka yerde ve zamanda hasarlanıp bilahare buraya getirilmesinin muhtemel olduğunu, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.121 TL alacağın 6.5.2009 temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 228,15 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.