YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6900
KARAR NO : 2011/9617
KARAR TARİHİ : 03.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Kocasinan Belediye Başkanlığı’nın 05.05.2011 ve Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 14.02.2008 günlü yazılarından; dava konusu taşınmazın 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planları dışında olduğu, 1/25000 ölçekli nazım imar planında ise tarım alanında kaldığı, etrafında konutların bulunduğu, su, temizlik ve toplu ulaşım hizmetlerinden yararlandığı, ancak kanalizasyon ve elektrik hizmetlerinden yararlanmadığı anlaşılmaktadır.
Bakanlar Kurulu’nun Yargıtay’ca kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye hizmetlerinden (Belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanması ve meskun yerler arasında bulunması gerekir.
Taşınmaz nazım imar planı içinde ise, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca, bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyla iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları da değerlendirilmek üzere taşınmazın vasfı belirlenir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; nazım ve uygulama imar planı içerisinde olmayan, belediye hizmetlerinin tümünden yararlanmayan ve etrafı meskun bulunmayan dava konusu taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
2011/6900-9617
Bu sebeple mahkemece; Kamulaştırma Yasası’nın 15. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendirmek üzere yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup rapor alınmalı, bu raporun İl Tarım Müdürlüğünden getirilecek veri listesine uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 28,09 m² yüzölçümlü samanlığın daha önceki bozma ilamında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 1/A grubu yapılardan sayılarak değerinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmesine ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karşın, bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu yapının 3/A grubu yapılardan olduğu kabul edilerek fazla kamulaştırma bedeli tespit edilmesi,
Kabule göre de;
3-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece salt fazla paranın ödenmesine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.