YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8769
KARAR NO : 2010/10387
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili,Samsun 2.İcra Müdürlüğü’nün 2005/7052 Esas sayılı dosyasından 21.04.2006 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ve Mesudiye İcra Müdürlüğü’nün 2006/47 talimat sayılı dosyasından da 05.12.2006 tarihinde fiilen haczedilen …., plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 03.01.2006 tarihinde satın alındığını,Samsun 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 12.01.2007 tarih 2007/4-1 E-K sayılı ilamı ile istihkak iddiasının kabul edildiğini, istihkak davacısı olarak kendilerine dava açmak için süre verildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, Savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre; 2918 sayılı KTK 20/d maddesi gereğince araç mülkiyetinin hacizden önce davacı 3. kişiye ait olduğu gerekçesiyle istihkak iddiasının kabulüne, araç üzerindeki haczin kaldırılarak davacıya iadesine, %15 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.116,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.