YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1750
KARAR NO : 2011/11946
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … ’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan satışların muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, cevap dilekçelerinin içeriği, üçüncü kişi konumundaki davalılar Durmuş … ve …’nın borçlu davalı ile aynı köyden olmaları, ayrıca …’nın borçlu ile akraba olması ve taşınmazların düşük bedelle satılması nedeniyle yapılan tasarrufların alacaklıları zarara uğratmak amacı ile yapıldığının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer
gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.613,38.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.