YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8445
KARAR NO : 2010/1237
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi tarafından tespit edilen ve mahkemece bankaya bloke edilerek davalıya ödenmesine karar verilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. paragrafında yer alan “Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilip bankaya bloke edilen 24.480 TL’nin davalıya ödenmesine” şeklinde hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.