YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2897
KARAR NO : 2012/4719
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 06.06.2010 günlü kat malikleri kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 06.06.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetici ve denetçi seçiminin ve aidat belirlenmesine ilişkin kararların iptali istenilmiş, mahkemece aidat belirlenmesine ilişkin kararın iptaline ve diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre, “Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.” Aynı maddenin olağanüstü toplantılarla ilgili olan ikinci fıkrasında ise “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir” hükmü yer almaktadır.
Davaya konu kat irtifaklı anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planı bulunmadığına göre kat malikleri kurulunun olağan toplantı zamanı Ocak ayı olduğundan, Haziran ayında yapılmış olan toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu açıktır. Dosyaya getirtilen bilgi ve belgelere göre, kat maliki olan davacıya yasaya uygun olarak olağanüstü toplantı çağrısı yapılmamış ve toplantı adı geçen bu kat maliklerinin yokluğunda yapılmış olduğundan, bu saptamalara dayalı olarak davanın davacılar yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesi hükmüne göre yönetici kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Yöneticinin atandığı toplantının, ikinci toplantı olması yasadaki ikili çoğunluk koşulunu bertaraf etmez.
Geri çevirme üzerine getirtilen tapu kayıtlarının ve hazirun cetvelinin incelenmesinden, 352 bağımsız bölümlü kat mülkiyetli anataşınmazdaki 176 kat malikinin katılımı ile yönetici ve denetçi atanmış olması her iki çoğunluk koşuluna da aykırı olup, 06.06.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan yönetici ve denetçi atanmasına ilişkin kararın da iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.