YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1098
KARAR NO : 2012/11179
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında 16.04.2001 tarihli madeni yağ alım satım anlaşması akdedildiğini, davalının yıllık asgari mal alım taahhüdünde bulunduğunu, yine sözleşme ile davalıya ariyeten demirbaş malzeme ve ekipman teslim edildiğini, davalının anlaşmayı ihlalle tonaj taahhüdünü yerine getirmediğini, sözleşmeyi icra edilemez hale getirerek davacıyı zarara uğrattığını belirterek sözleşme ile davalıya teslim edilen demirtaş malzeme ve ekipmanın aynen iadesine, davalının sebep olduğu fiili zarar ve mahrum kalınan karı tazminen fazla hak saklı kalarak 10.000,00 USD’nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşmenin imzalanmasından sonra yürürlüğe giren Rekabet Kurulu tebliğleri kapsamında davacının sözleşmeyi yasa ve tebliğe uygun hale getirip, uyarlamadığını, geçersiz sözleşmeye dayalı taleplerinde haksız olduğu gibi malzemeyi iadeye de hazır olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma Rekabet Kurumu tebliği, bilirkişiler raporu toplanan delillere göre grup muafiyetinden yararlanma süresinin davalı ihtarı ile 16.04.2006 tarihinde son bulduğu, sözleşme tarihinden 16.04.2006 tarihine kadar davacının kâr mahkumiyetini talep hakkı olabileceği gibi sözleşmede yer alan davalıda bulunan demirbaşlarında iadesini isteyebileceği gerekçeleriyle, davacının 10.000,00 USD kâr mahrumiyeti alacağının dava tarihinden işleyecek 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesine göre USD’ye uygulanan faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, isteme konu malların davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.