YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18311
KARAR NO : 2013/4922
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali – menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı …, Tekstil San. ve Tic. A.Ş vekili, İstanbul 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 E. sayılı dosyasında, müvekkilinin davalı …., Tekstil Ltd. Şti.’ne sattığı kumaşların bedelinin ödenmemesi üzerine, 18.422,50 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği kumaşların taraflar arasındaki anlaşmada esas alınan numuneye aykırı olarak üretildiğini, desen farkının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı …Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/224 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı…Tekstil San. ve Tic. A.Ş’den aldığı kumaşların taraflar arasındaki anlaşmada esas alınan numuneye aykırı üretildiğini ileri sürerek davalıya 30.897,74 TL borçlu olmadığının tespitine, davalıya kumaş bedeli olarak fazladan ödenen 12.314,71 TL ve 1.003,44 TL masraf olmak üzere toplam 13.318,15 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı…Tekstil San. ve Tic. A.Ş vekili, davacıya taraflar arasında belirlenen numuneye aykırı kumaş gönderilmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak kumaşları ürettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bu dava aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle yukarıda anılan İstanbul 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu kumaşta gizli ayıp bulunduğu, davalı-birleştirilen davanın davacısı …Ltd. Şti.’nin ayıp ihbarını süresinde yaptığı, davacı – birleştirilen davanın davalısı…A.Ş’nin kendi defterlerine göre 18.422,50 TL alacaklı, davalı – birleştirilen davanın davacısı …Ltd. Şti.’nin ise kendi defterlerine göre 12.314,74 TL alacaklı olduğu, davalı – birleştirilen davanın davacısı …Ltd. Şti.’nin iade ettiği ayıplı mallardan sonra karşı tarafa 2.973,63 TL borcunun kalmasından dolayı birleştirilen menfi tespit davasının reddinin gerektiği gerekçesiyle,
1- Asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalıdan 2.973,63 TL alacaklı olduğunun tespitine, icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takip konusu 18.422,50 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak %19 yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2- Birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.