YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15386
KARAR NO : 2012/6456
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının IL 8120874-6 no.lu abonelikten kaynaklanan 29/03/2007 tarihi itibari ile 2.491,00 TL asıl alacak, 1.063,70 TL gecikme cezası, 1.711,43 TL tahakkuksuz, 546,00 TL teminat olmak üzere toplam 5.819,63 TL borcunu ödemediğinden bahisle alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saati davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; usulüne uygun verilen ve sonucu ihtar edilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesine ilişkin ara kararının yerine getirilmediğinden dolayı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, dolayısıyla dosyanın mevcut durumuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesine dair ara kararı gereğinin yerine getirilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.