YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3817
KARAR NO : 2012/11375
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için açılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkiline herhangi bir mal tesbiti yapmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece icra takibine konu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu ve ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibi; … Uluslararası Elk. ve Elektronik Eşya Oy. Kim. Tic. San. Ltd. Sti. tarafından yine anılan şirketçe düzenlenen faturalara dayalı olarak yapılmıştır.
Davayı ise … Havai Fişek Oyun.San.Ltd.Şti. açmıştır.
İtirazın iptali davasının, dava şartlarından birisi de takip yapan kişi veya tüzel kişinin davayı açacak olmasıdır. Somut olayda alacağın temliki de söz konusu olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi hüküm altına alınan meblağ dikkate alındığında davacı yararına hükmedilen vekalet ücretide fahiş ve hatalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.