YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7071
KARAR NO : 2012/11488
KARAR TARİHİ : 10.07.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av…. ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşınmaz satımına ilişkin 03.11.2008 tarihli protokolden kaynaklanan 19.01.2009 tarihli kur farkı bedeline ait 67.277,53 TL faturanın davalı tarafça süresinde ödenmemesi ve 18.02.2009 tarihinde çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için davalı hakkında takibe giriştiklerini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin itirazın kaldırılması talepli olduğundan İcra Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu, taşınmazın müvekkiline satımı hususunda 03.12.2008 tarihli protokole göre, müvekkilinin 04.11.2008 tarihinde ön ödeme yaptığını davacının düzenlediği 07.01.2009 tarihli 1.743,000 TL bedelli fatura bedelini ödediğini, tapuda taşınmaz satış işleminin 09.01.2009 tarihinde tamamlandığını, davacının düzenlediği kur farkı faturasının müvekkilince 03.03.2009 tarihinde ihtarla iade edildiğini, taşınmaz mal satışına ait faturanın TL olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, taraf defterleri, bilirkişi raporu karşısında, davacının 07.01.2009 tarihli faturasını TL olarak düzenlemesi, davalı ödemelerini de ihtirazi kayıt koymadan kabul etmesi, kur farkı ile ilgili fazlaya ait hakları saklı tutmaması ve faturada döviz alacağına ilişkin muhteviyat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.