YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2822
KARAR NO : 2012/9577
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının faturaya konu malları teslim etmediğini, borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddini, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; 23.10.2008 ve 05.11.2008 tarihli faturaların davalı defterlerine kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 18.11.2008 tarihli faturada belirtilen mallara ait sevk irsaliyesinin davalı çalışanına teslim edildiği, 02.12.2008 tarihli faturanın ise davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın ve sevk irsaliyesinin davalı yetkilisi ya da çalışanına tebliğ edilmediği, malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davacının bu konuda davalıya yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen iptali ile 7.251,27 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya yönelik isteğin reddine, alacağın %40’ı oranında 2.900,51 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava 4 adet faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 02.12.2008 tarihli sevk irsaliyesinde imzası bulunan …’nın SGK kayıtlarına göre 30.11.2008 tarihinde işten ayrıldığı belirtilerek söz konusu faturaya ilişkin malların tesliminin ispatlanmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 02.12.2008 tarihli sevk irsaliyesinde imzası bulunan …’nın uyuşmazlık konusu olmayan malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinde de imzasının bulunduğu, anılan kişinin mahkemece alınan beyanına göre işten çıkarıldıktan sonra da 1 hafta süreyle aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, 02.12.2008 tarihli sevk irsaliyesindeki imzanın kendisine ait olduğunu belirtmiş olması karşısında söz konusu 02.12.2008 tarihli faturada belirtilen malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde bu faturaya konu alacakla ilgili istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.