YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7978
KARAR NO : 2012/14208
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirket ve davalı şirket adına hareket eden davalı …’in borcu ödeyeceklerini beyan ederek müvekkilini oyaladıklarını belirterek davalının itirazının iptaline, 4.904,11 TL.’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; diğer davalının müvekkilinin taşeronu olduğunu, müvekkili adına borçlanma hususunda vekalet verilmediğini, davacının kapalı faturaya dayanarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacıdan mal almadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davalı şirketin taşeronu olduğunu, davacıdan kendisinin alışveriş yaptığını, faturayı davalı şirkete verdiğini bildirmiştir.
Mahkemece, sipariş fişleri ve faturanın tek başına alacağın varlığıın kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının davalıya yemin teklif etmediği ve akdi ilişkiyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde itirazın iptali ve alacak talebinde bulunmuştur. Dava konusu Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2008/1598 sayılı takip dosyasında takip borçlusu … Ltd. Şti. olup, ödeme emrine itiraz eden de adı geçen borçludur. Diğer davalı … aleyhine yapılan bir icra takibi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında davacı vekiline dava dilekçesinde yer alan talebi açıklattırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.