YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16864
KARAR NO : 2013/3725
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yanın bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkilince takip başlatıldığını, davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durmuş ise de davalının itirazında bahsettiği gibi müvekkiline bir ödemede bulunulmadığını belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin cari hesap alacağına karşılık, temsilcisi bulunan … 13.670 TL nakit ve yedi adet çek ile ödemenin 27.01.2007 tarihinde müvekkilince gerekleştirildiğini böylece davacıya bir borç kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; yargılama sırasında isticvap edilerek beyanı alınan davacı şirket yetkilisi …’ın 13.670 TL tutarlı tahsilat makbuzundaki imzasını kabul ettiği ve böylece davalı şirketin ödeme savunmasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında davada taraf olmayan davacı şirket yetkilisi …’ın davalı olarak gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltebilecek maddi hata niteliğinde bulmasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.