YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5040
KARAR NO : 2011/6506
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ

Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememesi suçundan sanık … hakkındaki davanın İİK’nun 349/6. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, müşteki vekili Avukat …’ün 24.05.2010 tarihinde düzenlediği yetki belgesine istinaden stajyer Avukat …’nun duruşmalara girmesine rağmen mahkemece “1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 26. Maddesindeki İcra Tetkik Merciinin “İcra Hukuk” mahkemesini kastettiği, stajyer avukatların İcra Ceza Mahkemesine girme yetkisinin bulunmadığı dolayısıyla müşteki tarafın duruşmada temsil edilmediği” gerekçesiyle İİK’nun 349/6.maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Avukatlık Kanununun 26. Maddesindeki, “Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik merciilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler. Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden silinme ile sona erer.” hükmü ve 2004 sayılı İİK’nun geçici 6.maddesindeki “Bu kanunda yer alan “icra tetkik mercii”, “tetkik mercii” ve “mercii” ibareleri “icra mahkemesi”; “icra mercii hâkimi” ve “mercii hâkimi” ibareleri “icra hâkimi” olarak değiştirilmiştir. Çeşitli mevzuatta icra tetkik mercii ve hâkimine yapılmış bulunan atıflar icra mahkemesi ve hâkimine yapılmış sayılır.” hükmü ile aynı Kanun’un 346.maddesindeki “Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara, icra mahkemesinde bakılır.” şeklindeki düzenlemeler gözönüne alındığında, icra ceza mahkemesinin de Avukatlık Kanununun 26. maddesinde sayılan mahkemeler arasında kabulünün gerektiği, hal böyle olunca, stajyer Avukat …’nun hazır bulunduğu 30.09.2010 tarihli celsede duruşmaya devamla davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; İİK’nun 349/6. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine davanın düşürülmesine hükmolunması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.