YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16562
KARAR NO : 2012/6550
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.01.2005 tarihinde sonlandırıldığını, ticari ilişkinin teminatı olarak 3. bir kişiye ait taşınmazın üzerine müvekkili lehine yıllık %120 faiz ile ipotek tesis edildiğini, bakiye borç ödenmediği için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması için icra mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini ileri sürerek bakiye 9.399.22 TL’nin 01.01.2005 tarihinden itibaren teminat ipoteğinde belirtilen faiz oranı olan yıllık %120 faizi ile tahsiline, icra mahkemesi kararının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, kapanış kaydının bulunmadığı, bu durumda sahibi lehine tek başına delil teşkil edemeyeceği, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin ya da mutabakatının bulunmadığı, kayıtlı faturalar yönünden taraf kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, davacının alacağını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından davacıya noter aracılığı ile gönderilen cevabı ihtarnamede davalının elinde davacıya iadesi gereken mallar bulunduğu belirtilerek taraflar arasında yapılacak görüşme sonucunda alacak verecek hesabının kapatılacağı ifade edilmiştir. Bu durumda, mahkemece cevabı ihtarname içeriği de değerlendirilerek tarafların tacir oldukları gözetilip davalı defterleri de bilirkişiye incelettirilip ayrıntılı ve Yargıtay denetinime elverişli rapor alındıktan sonra tüm deliller tartışılıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 17.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.