YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16559
KARAR NO : 2012/6549
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dava internet bankacılığı nedeniyle uğranılan zararın tanzimini için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı bankanın yükümlülüğünde bulunan ileri teknoloji kullanma ediminin yerine getirilmesi halinde zararın meydana gelmeyeceği, bu durumda müterafik kusurun bulunmadığı gerekçeleri ile benimsenen bilirkişi, kurulu raporundaki hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne, itirazın 13.218,18 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren 11.300.00 TL asıl alacağa %12 oranını aşmamak koşulu ile 3095 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına fazla talebin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın hafif kusurundan dahi tamamen sorumlu olduğu gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi.