YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13895
KARAR NO : 2011/8459
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının elektrik tüketimine ilişkin faturaları ödememsi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl duruşma sırasında kendisinin abone olmasına rağmen tüketimi dava dışı kiracısının yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında abonman sözleşmesi imzalandığı davalı abonenin kullanım bedelinden sorumlu olduğu ancak davacının da ödenmeyen faturalara rağmen elektriği kesmeyerek zararın artmasına sebep olduğu ve kusuru bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık abone olan davalının zamanında kullandığı elektrik tüketimine ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda abone kullandığı elektrik bedelini ödemesi gerekirken zamanında ödememesi nedeni ile davacı Bedaş’ın elektriği kesmemesine dayalı olarak kendisine %10 kusur izafe edilen bilirkişi raporunun bu yönü esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.