YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5903
KARAR NO : 2011/323
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu … Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti.ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan akaryakıt alındığı ve bedelinin müvekkiline ait kredi kartı ile ödendiği halde satım ilişkisinin teminatı olarak müvekkilince keşide edilen ve bedelsiz hale gelen bononun davalı yanca takibe konu edildiğini belirterek takibin iptaline, bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satım ilişkisi nedeniyle davalının davacıdan 18.568.-TL.alacaklı olduğunun kanıtlandığı, buna karşılık takibe konu bononun teminat amacıyla verildiğine dair iddianın davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 432.-TL.asıl alacakla ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.