YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6508
KARAR NO : 2012/12834
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine girişildiğini, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, Bucak Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/209-588 E.K sayılı dosyasında dava konusu davalının takibe konu ettiği bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının belirlenerek davalının resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleştiği, ceza mahkemesinin belirlediği maddi olguyla bağlı kalınarak yeniden imza incelemesi yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden ve takibe konu edilen bonodan dolayı davacının, davalıya borcu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.