YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15591
KARAR NO : 2012/4034
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava dolar olarak doğan borca karşılık TL şeklinde verilen ve icra baskısı altında ödenen çekler nedeniyle oluşan kur farkı alacağının istirdatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının çeklerden kaynaklanan borcunu ödediğini, icra takibinin hiçbir aşamasında borcun miktarına itiraz etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı defterlerinin kapanış tasdikinin olmaması nedeniyle delil değeri olmadığı, davalının ticari defterlerine göre davacıdan alacaklı olduğu, icra takibi sırasında borcun miktarına itiraz etmediği, çekin ödeme vasıtası olması nedeniyle peşin ödeme yerine geçeceği, BK’nun 182.maddesine göre peşin alışverişler de aynı anda ifa kuralının geçerli olduğu, bedelsizlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.