YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16199
KARAR NO : 2013/2695
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağı mallara ilişkin avans olarak 109.475,00.-TL toplam bedelli 17 adet çeki 30.05.2007 tarihinde davalı şirkete teslim etmesine karşın 66.450,44.-T.L çek bedeli karşılığı malın davalı yanca müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalıya keşide edilen ihtarname ile 66.450,44.-TL fazla ödemenin taraflarına iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafından reklam giderleri iadesi adı altında düzenlenen 07.09.2007 tarihli 46.373,67.-T.L bedelli faturanın müvekkili şirkete gönderildiğini, sözkonusu faturanın kabul edilmeyip iade olunduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu 05.01.2008, 05.02.2008 ve 05.03.2008 keşide tarihli her biri 15.000 TL bedelli 3 adet çek ile beraber 30.11.2007 keşide tarihli 4.000 TL bedelli keşidecisi …, 30.11.2007 keşide tarihli 10.000 TL bedelli keşidecisi … ve 30.12.2007 keşide tarihli 2.500 TL bedelli keşidesi … olan çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek anılan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çek bedelleri ödendiği takdirde davaya istirdat, alacak davası olarak devamına ve alacağın ihtar tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davanın davalı vekili, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacının yalnızca müvekkilinden mal alacağının kararlaştırıldığını, buna istinaden müvekkilince birçok masraf yapıldığını, teşhir ürünlerinin organize edildiğini, reklam faaliyetlerinin yürütüldüğünü, bu işlemlerin kimi zaman davacı tarafça üçüncü kişilere yaptırılıp harcama bedelinin müvekkiline fatura edilmek suretiyle kimi zaman da bizzat müvekkili yanca harcama yapılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, davacının buna rağmen davalıdan değil başka bir firmadan mal satın almaya başladığını, davalının bu durumu yazı ile davacıya bildirdiğini, ayrıca 07.09.2007 tarihli ve 46.373,67.-T.L. bedelli bir faturanın keşide edildiğini ancak faturanın iade edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin de alacağını garanti etmek için dava konusu çekleri uhdesinde tuttuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı tarafından davalıya verildiği anlaşılan işbu asıl ve birleşen davaya konu çeklerin mal karşılığı avans olarak verildiği, ancak çek bedellerine konu malların davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, dolayısıyla söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığı tarafların kabulünde olup, bu konularda yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın esas itibariyle davalının reklam harcamalarını dava konusu çeklerden mahsup edip edemeyeceği hususunda toplandığı, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından reklam harcamaları yapılarak davalıya fatura edildiği, bu durumda reklam organizasyonu yapmak yükümlülüğünün sözleşmeye göre davalının edimlerinden olduğunun anlaşıldığı, başka bir ifade ile davalının davacı için reklam organizasyonunu üstlendiği, davalının bu edim karşılığı ayrıca bir alacak talep etmesinin mümkün olmadığı, yargılama sırasında 30.11.2007 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çek dışındaki çeklerin ödendiği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın kabulüne a) … Samsun Sanayi Sitesi … verilme … numaralı 15.000 TL çek bedeli’nin ödeme tarihi olan 07.01.2008 tarihinden itibaren, b) … Samsun Sanayi Sitesi … verilme 0703694147 numaralı 15.000 TL çek bedeli’nin ödeme tarihi olan 05.02.2008 tarihinden itibaren,
c) … Samsun Sanayi Sitesi … verilme … numaralı 15.000 TL çek bedeli’nin ödeme tarihi olan 05.03.2008 tarihinden itibaren d) … Sanayi Sitesi … verilme … numaralı 4.000 TL çek bedeli’nin ödeme tarihi olan 30.11.2007 tarihinden itibaren, e) Kuveyt Türk Samsun … verilme … numaralı 2.500 TL çek bedeli’nin ödeme tarihi olan 31.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine f) … … verilme keşidecisi … olan 4431150 çek numaralı 10.000,00.-T.L. bedelli çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davanın davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde doğrudan “faiz” talebinde bulunmuş olup avans faizi istediğine dair bir açıklık bulunmadığına göre mahkemece kanuni faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1 no.lu bend uyarınca asıl ve birleşen davanın davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının I-2-c ve II-2-b bentlerinde yer alan işleyecek kelimesinden sonra gelen “ avans” kelimesinin karardan çıkarılarak yerine “kanuni” kelimesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.