YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2517
KARAR NO : 2013/5884
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, sipariş ettiği ve 2010 yılı Şubat ayında teslim edilecek 400 çift ayakkabı için …’in 11.800,00 TL’lik beş adet tanzim ve vade tarihleri yazılmamış senetlerin teminat olarak verildiğini, davalının senetleri doldurarak dava dışı, …’e ciro ettiğini ve adı geçen tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, ayakkabıların teslim edilmediğini, davalıya borcu bulunmadığı iddia ederek borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senetlerin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.