YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5507
KARAR NO : 2011/1848
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 28.05.2009
No : 634/234
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin yakını …’ün hastanede ameliyat olduğunu ve öldüğünü, cenazeyi almak için davacıların senet imzalamak zorunda kaldığını, müzayaka hali mevcut olduğunu, serbest irade ile senet imzalanmadığı için borcun hukuken doğmadığını, senedin boş olarak imzalandığını ileri sürerek 22.917,50 TL’lik bononun iptaline, müvekkillerinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, kötüniyetli takip nedeniyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacıların acil olarak hastaneye getirilen bir yakınlarının tedavisi sırasında kullanılan ilaç ve malzeme bedellerini ödeyememeleri nedeniyle düzenlendiği, herhangi bir zorlama bulunmadığı, bono bedelinin hastanede vefat eden kişinin ilaç ve malzeme bedelinden fazla olmadığı, bononun 14.08.2006 tarihinde tanzim edildiği, bu davanın ise bir yıl geçtikten sonra 12.09.2007 tarihinde açıldığı, ayrıca davacı borçluların icra dairesine verdikleri 7.2.2007 tarihli dilekçede borcu kabullendikleri gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.