YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2951
KARAR NO : 2012/11559
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı çeklerin müvekkiline borçlu olan…Plastik Ltd.Şti. tarafından borcunun bir kısmının ödenmesi amacıyla beyaz ciroyla devredildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığının bilirkişi raporları ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2 adet çek ve bu çeklere dayalı yapılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan 18.07.2007 tarihli bilirkişi kök ve ek raporlar ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi, bu rapora davalı vekili gerekçelerini de göstererek itiraz etmiştir. Mahkemece açıklanan bu itirazlar da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.