YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1749
KARAR NO : 2013/5894
KARAR TARİHİ : 04.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili aleyhine hukuka ve usule aykırı bir şekilde takip yaparak müvekkilinin gıyabında bu takibi kesinleştirdiğini, bu hususta ayrıca icra mahkemesine dava açıldığını, söz konusu takibe konu belgelerle müvekkilinin bir alakası olmadığını, müvekkilinin davalıdan herhangi bir alış veriş yapmadığını, borcun üçüncü kişi olan Nevbitaş firmasının beyanına göre ödendiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ve iddialarının zaman aşımına uğradığını, davacının aynı nedene dayalı olarak Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi’ne dava açtıklarını, dosyanın halen derdest olduğunu, davanın değeri gereği yazılı delillerle ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın bilirkişi tarafından istenilen defter ve belgelerin tebliğden itibaren verilen iki haftalık sürede defterlerin mahkemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davacı tarafın davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, akaryakıt satımı nedeniyle akaryakıt fişlerine dayanılarak aleyhine başlatılan icra takibine süresinde itiraz edemediğini belirterek takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, Mahkemece ispat yükünün davacıda olması ve davacının defterlerini süresinde ibraz etmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacının takibin kesinleşmesi üzerine açmış olduğu menfi tespit davasında davalı alacaklının alacağın varlığını kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece bu bağlamda takibe dayanak belgeler ile davacı isticvap edilerek tarafların sundukları deliller, defterler ve belgeler üzerinde inceleme yapılıp, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.