YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6425
KARAR NO : 2012/9601
KARAR TARİHİ : 06.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin iki adet cari hesap ekstresi ve iki adet faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki tarafın da tacir olduğu davalarda Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek iş bölümü itirazında bulunmuş, davacı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ya da ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin kesilen faturaların içeriğini kabul etmeyip itiraz ettiğini, fatura içeriği malların teslim edildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu cari hesap ekstresi alacaklısının davacı olmayıp dava dışı … olması sebebiyle davacının alacak iddia edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava ve takip konusu cari hesap ekstrelerinde davalının isim ve imzası da bulunduğundan buradaki alacak borç bakiyesinin davalıyı bağladığı, davalı tarafından imzalanarak ve tasdiklenerek davacıya verildiği, dolayısıyla davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiyi mal teslimini ve bakiye alacağını bu cari hesap ekstreleri ile ispatladığı , iki adet cari hesap ekstresinden son tarihli olan 04/12/2007 tarihli cari hesap ekstresine göre davacının davalıdan 19.065 TL bakiye alacaklı olduğu, ancak davacı tarafça icra takibinde 10.189 TL asıl alacak talebinde bulunulduğu, taleple bağlılık kuralı gözetilerek, icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 10.189 TL asıl alacaklı olduğu, davalının takipten önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle işlemiş faize hükmedilemeyeceği ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın 10.189,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının işlemiş faiz ile ilgili fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, takibin devamına karar verilen asıl alacak üzerinden % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin kabulünde olan miktarın davalı tarafın imzasını taşıyan cari hesap bakiyesini aşmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.