YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/645
KARAR NO : 2012/5869
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında uzun yıllar süregelen ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu davalının ödenmeyen borcu nedeni ile davacının başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalının tüm ticari faaliyetleri, tüm alım satım sözleşmesi ve cari hesap ilişkisini şahsen gerçekleştirdiğinden bahisle davanın davalıya açıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davaya konu alacağa dayanak fatura ve belgelerde borçlu görünenin dava dışı şirket olduğundan bahisle davalı açısından davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin takibi dava dışı şirkete yöneltmesi gerektiği ve davalının husumetinin bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alınan bilirkişi raporu ve davacı şirket kayıtlarına göre davacı ile ticari lişkinin dava dışı Selçuk Medine ve Gıda Paz. Ltd.Şti arasında olduğunun anlaşılmasına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.