YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7427
KARAR NO : 2012/784
KARAR TARİHİ : 25.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili şirketin kefaletiyle davalının sahibi ve donatanı bulunduğu tekneye dava dışı Petrol Ofisi A.Ş tarafından 11.077,37 TL tutarlı faturayla yakıt verildiği ve bedelinin müvekkilince keşide edilen çekle ödendiği halde davalının yakıt bedeline konu borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 15.812,37 TL’ye yönelik itirazının iptaliyle takibin 11.077,37 TL asıl alacak, 4.735,00 TL işlemiş faiz tutarı toplamını oluşturan 15.812,37 TL üzerinden devamına, bu tutar üzerinden hesaplanan %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı şirketin kefaletiyle dava dışı şirket tarafından davalıya ait tekneye satılan akaryakıt bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanmaktadır.
BK’182 ve diğer maddeleri uyarınca satım akdinde satıcı malı alıcıya teslim ettiğini kanıtlamak zorundadır. Davanın temelini oluşturan icra takibi dosyasında takibin dayanağı dava dışı şirketçe davalı adına kesilen fatura ile davacının davalıya kefaleten dava dışı satıcı şirkete yapmış bulunduğu ödeme belgesi olarak gösterilmiş ise de satıma konu akaryakıtın davalıya teslimine dair bir belgenin mevcut olmadığı görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece; akdi ilişkinin varlığını ispata yönelik akaryakıt teslimini kanıtlayan belgelerin davacı yanca ibraz ettirilmesi sağlanarak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.