YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/463
KARAR NO : 2013/3676
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında vade farkı uygulanabileceğine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; talep edilen alacağın vade farkına ilişkin kesilen fatura bedelleri olduğu, taraflar arasında vade farkı uygulanmasına ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığı teamül haline gelmiş bir uygulamanın söz konusu olmadığı, dava konusu faturalardan birinin kısmen ödenmiş olmasının teamül olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.