YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8254
KARAR NO : 2012/837
KARAR TARİHİ : 25.01.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili firma aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü nün 2008/323 esas sayılı dosyası ile 3 adet fatura ve sevk irsaliyesine dayalı olarak yapılmış ve kesinleşmiş ilamsız icra takibinin var olduğunu ve bahse konu fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiği tarihte müvekkili firmanın faaliyetine ara vermiş olduğundan dolayı fatura muhteviyatını teslim almadığını ve takip konusu borcun sorumlusu olamayacağını ileri sürerek müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde davalıya ödediği 1.800,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte istirdadına, takibe esas 8.211,12 TL. den ödenen miktarın mahsubu ile kalan miktar olan 6.411,12 TL. üzerinden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 24/01/2008 tarihli ödeme emrini, fatura ve sevk irsaliyesini tebliğ aldığını ve 8 gün içerisinde ne faturaya ne de takibe bir itiraz da bulunmadığını ve fatura münderecatını kabul etmiş olduğunu, firmanın faaliyetine ara vermiş olmasının şirketin varlığını ortadan kaldırmayacağını ve bahse konu fatura ve sevk irsaliyelerine konu teslim edilmiş olan ticari mallardan dolayı davacı firmanın borçlu olduğunu, açık fatura olarak düzenlenen faturalardan dolayı ödemenin yapıldığını davacının yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunarak davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı defterlerinde de dava konusu faturaların kayıtlı bulunmadığı gibi borcu tevsik edici her hangi bir bilgi ve belge de olmadığı, davacının davalının tanık dinletmesine muvafakat etmediği, davalının davacıya yemin teklif etme hakkını kullanmayacağını beyan ettiği, gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı tarafından icra dosyasında ödenen 1.800,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Mersin 6. İcra Müdürlüğü nün 2008/323 esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.