YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16372
KARAR NO : 2012/6635
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sayacın takılı bulunduğu işyerini tahliye ettiğini, borca konu dönemde elektrik kullanmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu işyerindeki davalı şirket aboneliğinin 26.07.2004 tarihine kadar devam ettiği, dava ve takip konusu borcun tahakkuk ettiği dönemde davalı şirketin fiili kullanıcı olmasa da abonelik ilişkisini sonlandırmadığı, davalının borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere özellikle dava konusu borcun tahakkuk ettiği dönemde davalı şirketin aboneliğinin devam ettiği ve abonelik dönemindeki borçtan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.