YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5914
KARAR NO : 2011/8470
KARAR TARİHİ : 23.06.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara mal satıp karşılığında 10.2.2003 tarihli 3.542.00.-TL.bedelli çek aldığını, çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının çıkmadığını, davalıların çekin bedelini ödeyecekleri taahhüdü nedeni ile çekin arkasının yazdırılmadığını, bedelin ödenmesi üzerine çekin takibe konulduğunu, davalıların, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, çekin zamanaşımına uğradığını, buna ilişkin borcun da zamanaşımına uğradığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiş, diğer davalı şirket temsilcisi ise, çekin zamanaşımına uğradığını davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, Dairemizin 6.7.2006 gün, 2006/3931-7353 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalıların zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı, davalılar vekilinin 12.4.2007 tarihli dilekçesinde takibe konu çekin kırtasiye malzemelerinin alımı için davacıya teminat amacı ile verildiğini ifade ettiği ve bu hususta davacıya yemin teklif ettiği, davacı şirket yetkilisinin 15.7.2010 tarihli talimat yoluyla, usulen yemin ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece B.K.nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.